ミティゲーションとはなにか
ミティゲーションの背景
ミティゲーションの導入
ミティゲーションの実際
ホームページにもどる

　ミティゲーションの定義として、「ミティゲーションとは、1970年代後半より米国の沿岸域開発に導入されている、新しい環境保護政策である。開発により損なわれる環境を、付近や別の場所で新しく再生したり、代替資源を供給することにより、トータルとしての環境への影響をゼロにしようとすることを特長としている。」とされています。
（出典：海域環境創造事典 Communication Tool for Sustainable Development 、大阪湾新社会基盤研究会編著、沿岸域環境研究所発行、1994 ）

　米国連邦委員会の包括的なミティゲーションの定義は下表の通りとなっていますが（出典：同上）、1978年の米国環境保全審議会(CEQ)が設定した指導要綱では、以下の表中の「回避 (Avoid )」「最小化 (Minimize )」「代償 (Compensate )」がその方向性として示されています。
（出典：ミチゲーションと第3の国土空間づくり　-沿岸域環境保障の考え方とキーワード-、水環境創造研究会編著、共立出版株式会社発行、1997 ）。

米国におけるミティゲーションの定義

mitigation措置	内　　　容
回避 (Avoid)	ある種の行動またはその部分的な行動の一部をしないことにより 全体的に影響を避ける。
最小化 (Minimize)	ある種の行動及びその実施の程度または規模を小さくすることにより 影響を最小限にする。
矯正 (Rectify)	影響を受けた環境を修復、再生または回復することにより 影響を矯正する。
低減 (Reduce)	ある種の行動をとっている期間中の保存及び維持により 時間をかけて影響を低減もしくは除去する。
代償 (Compensate)	代替的な資源または環境で置き換えるかそれを提供することにより 影響を代償する。

　いずれにしても、ミティゲーションについては、その定義や内容は、米国においても統一されたものではありませんが、すでに米国では専門の調査会社ができたり、ミティゲーション・バンキングという新しい概念による環境創造のストック手法等様々な角度からアプローチが進んでいるようです。

　一方、わが国では先進的な環境アセスメント制度の浸透により、開発による自然環境への影響を回避したり最小化したり矯正したりする技術があります。これら様々な理由から、「代償 (Compensate )」のみをミティゲーションとする狭義の解釈がわが国では一般的となっているようです。

　ミティゲーションについてのわが国の取り組みは、今はじまったばかりといえます。建設省、続いて環境庁が本腰を入れはじめたところといってもいいでしょう。まだ、ミティゲーションは、その的確な日本語訳すら存在しません。日本的な新しいミティゲーションを模索するいい機会が今ともいえましょう。

　ミティゲーションを語る上で切り離せないのが「持続可能な発展 Sustainable Developement 」です。1987年の国連「環境と開発に関する世界委員会」で提言されたこの概念、そして1992年の国連「環境と開発に関する国際会議(地球サミット)」における行動計画「アジェンダ21 Agenda 21 」でのこの概念の採択が、少なくともわが国におけるミティゲーション概念の導入に拍車をかけたと思います。

　持続可能な発展とは、ローマクラブの報告書「成長の限界」に対して、それをより発展させた概念といえます。成長の限界は、地球やその資源は巨大なものではあるが、人類およびその活動の成長には、いずれ限界が来ることを示唆しています。

(余談ですが「成長の限界」は先進国と開発途上国が協力して、宇宙船地球号を考えるとするきっかけとなりました)

　持続可能な発展は、自然とともに成長(発展)を続けていこうとする、いわば成長限界論に対するひとつの回答であり、その具体的な行動計画が、アジェンダ21であると思います。

　米国では、そして、わが国の研究者の間では、すでにこのころにはミティゲーションの概念は定着していたようです。同国は、ミティゲーションをより簡単にいいあらわす技術も持っているようで、有名なところでは、 net gain とか no net loss などの概念が誕生しています。

　前者はトータルとして正味で環境増加・獲得をはかることを、後者は同じくトータルとして正味で環境損失・減損にならないことをいいます。どちらかというと、前者の方がパッシブですね。後者は、「環境影響はほとんどない」「軽微である」などにとどまっている感じがあります。現在のところ、ミティゲーションの定量的な評価はきわめて困難であるため(エコ・バリューの項で後述)、環境影響評価やアセスメント手続きの場では、 no net loss をめざし、さらに開発計画トータルとして net gain を指向するという方向だろうと思います。

　わが国では、「海面埋立」が沿岸域開発計画の代表例であり、この開発計画に対して、ミティゲーションが導入される例が多いようです。このミティゲーション計画を立案する際にもっとも難しいことは、開発により損なわれる環境をどのように定量的に把握するかということです。

　損なわれる環境を代替する資源または環境計画の立案は、損なわれる環境の客観的把握にのみかかっているといっても言い過ぎではないような気が個人的にはします。もちろん、開発計画はそれらを開発計画立案時点で避けている(Avoid)はずですが、損なわれる環境の中には多くの人々にとって代替不可能な環境もあるでしょうし、ごく少数の生物にとってのみ貴重な環境もあるでしょう。これらをどのように評価していくかがもっとも大きな課題であり、同時にミティゲーションの導入にあたって、もっとも困難なステップであるといえます。

　ミティゲーション技術を論ずる多くの文献が、目標設定が大切であることを強調していますが、これは先に述べた損なわれる環境の客観的把握があってはじめてできることであると思います(だからこそ、目標設定を強調しているのでしょう)。しかし、実際問題として、この「損なわれる環境の客観的把握」はきわめて困難です。なぜなら「環境」はあまりに大きなテーマでありすぎて、それを客観的に定量化することはほとんど不可能だからです。

　今の考え方でできることは、環境アセスメントの基本である環境の現況を客観的にかつ定量的に把握することだけかもしれません。影響予測のためだけに現況を把握するのではなく、将来の損なわれる環境(そして、現在損なわれている環境←あらたな環境創造事業なり施策を検討する際にとても参考になります)をできる限り詳細に把握し、大きな環境要素(視点、尺度、単位)にまとめあげることが重要です。この件については以下のエコ・シートの項で述べたいと思います。

　ミティゲーションの導入にあたって、あらたな環境創造事業なり施策を検討することになるでしょう。この客観的検討もまた非常に難しいものです。環境損失 (loss)と環境獲得 (gain)。このバランスをどうみるのか。この辺から入ることにしましょう。

エコ・シートとはなにか
　エコ・シートは、なんらかの環境要素(視点、尺度、単位)でもって、「環境損失」と「環境獲得」をできる限り客観的にかつ定量的に比較しようとする試みに用いる手法です。具体的には、縦に環境要素を配し、横に時系列(将来の環境損失、将来の環境獲得や必要に応じて現況の環境などをいれるとよいでしょう)を配したマトリクスです。環境要素としては、「生物の生息空間(単位：ha、ｍ3等)」「水質(単位：ppm等)」「親水性(単位：ｋｍ等)」「環境教育(単位：人等)」などを用い、同じような単位を持つこれらの環境要素について、開発前後を比較したバランス・シートをエコ・シートと呼ぶのです。

　これは、次のエコ・シーソーにいたる重要なアプローチです。また、環境に関するすべてを共通の単位で把握することができる夢の単位(エコ・バリューの項で述べます)が開発されていない今の段階における唯一のアプローチでもあります。

エコ・シート作成手順
　実際のエコ・シート作成手順を書いてみましょう。環境の現況把握を行った際に、まずこの環境要素のめどをつけます。次に、開発内容により、ある程度の環境損失を予測し、この環境要素のめどをつけます(あくまでめどだけで、これにこだわってはいけません)。

　次は、「環境損失」側に、開発で損なわれるであろう環境を、どんどん記入していきます。海面埋立であれば、埋立により消失する環境を記入すればいいのです。海岸線へのアクセスが悪くなるとか、見晴らしが悪くなるとか、そこに住まう底生生物がその場を追われるとか、いろいろ考えられるでしょう。そして、これらを先に想定した環境要素に沿って整理していきましょう。この作業は、できる限り定量的かつ客観的に行われなければなりません。

　今度は、「環境獲得」側に置く事業ないし施策を考えてみましょう。これは、先の原因系から作成した環境要素に沿って考えないと、ひとりよがりの事業になってしまいます。まず、対策ありきではなく、あくまで「環境損失」があって、その代償としての環境創造事業であり施策でないと、ミティゲーションのストーリーは成り立ちません。結果誘導型のミティゲーションは存在しないと思わねばなりません。

　この際には、目標の設定が重要なステップになります。客観的かつ定量的な環境把握が行われておれば、「回復目標」を設定しましょう。現在損なわれている環境を把握し、この回復目標を策定できれば最高です。

　サンセット公園をつくって、180度の展望で夕日を眺めることができるとか、防波堤に新しい潮間帯生物の生息場所ができるとか、藻場ができて小魚たちが成長するとかなど、なるべく環境要素に沿ってどんどん整理していきましょう。　そして、これらを同じ環境要素のグループごとにできる限り客観的かつ定量的に把握しましょう。この際、その単位は、海岸線の総延長でも消失面積でもなんでもいいんです。同じような単位のものを同じ環境要素としたはずですから、環境要素のなか同士ではある程度の比較は可能であるはずです。とにかくやってみましょう。

　環境創造事業のなかには、作成した環境要素に入らないものも出てくるでしょう。しかし、先の理由から、それは多くの場合は、ミティゲーションのメインストーリーとなりえません。それらは、直接的に環境損失を代償する事業ではなく、それらを支援する事業にしかなり得ないと思います。それでも作業は続けましょう。支援事業も環境創造であり、立派なミティゲーションです。

エコ・シート作成手順のまとめ

手順	作 業 内 容
1	客観的かつ定量的な現況環境把握
2	客観的かつ定量的な将来の環境損失の把握
3	環境損失に対する環境創造事業の立案
4	同じような尺度、単位をまとめた「環境要素」による整理
5	環境創造事業の分類(直接的事業と支援事業)

　こうして、エコ・シートができたなら、これを次に示すエコ・シーソーで比較して、関係者間のアセスメントをはかりましょう。

エコ・シーソーとはなにか
　公園でこどもたちが、シーソーに乗ってあそんでいる様子を思い浮かべてください。時に、まわりのこどもが片方に力添えしたりしながら、シーソーはギッタンバッタンと上下に揺れていますね。一方に環境損失を、他方に環境獲得を置いて、定性的な異なる尺度のものを一度に比較してしまおうとする試みがエコ・シーソーです。

　先に作成した、エコ・シートをもっともわかりやすく表現したものと考えてくださってもいいでしょう。異なるものを一度に比較することは非常に困難です。しかし、ミティゲーションは、これにあえて挑むことからはじまります。

エコ・シートを用いたアセスメント
　シーソーを思い浮かべてください。大まかには、左にデメリット、つまり環境損失を先のエコ・シートで整理した環境要素のレベルで置きましょう。今度は、右にメリット、つまり環境獲得を置きましょう。環境要素ごとで釣り合うと思えば、もうそれはエコ・シーソーからおろしても結構です。釣り合いそうにない異なる環境要素同士を比較するためにエコ・シーソーを用いるわけですから、環境損失側にしか出てこないものや、環境獲得側にしか出てこないものをこのエコ・シーソーに乗せて比較してみましょう。

　そして、このシーソーがバランスすれば大したものです。シーソーが静止する必要はありません。ゆらゆらとしながらでも動的に釣り合えばそれで成功です。

　しかし、多くの場合はシーソーがバランスしません。というか、バランスしているかどうかすら判定困難なんですね。単位は異なるし、その価値感も人により全く異なるかもしれません。その場合は、少なめにメリットを見積もることが肝要です。誰もがなんとなくバランスしているなぁと思うようなシーソーをつくること。これが最初の、そしてもっとも大事なステップです。

　何度も書きますが、メリット・デメリットは同じ単位であっても比較困難ですから、このエコ・シーソーのダイナミック・バランスは非常に困難です。しかし、シーソーはそもそも一定の状態で停止するものではありません。ギッコンバッタンと揺れ続けるものです。まずはエコ・シーソーをつくること。そしてそのダイナミック・バランスをみること。後で少し論理的裏付けが必要ですが、このステップが関係者間のアセスメント(合意形成)の際にはもっとも重要なステップです。ミティゲーションという新しいアセスメントにとって、エコ・シーソーは非常に重要な役割を果たすのです。

　エコ・シートやエコ・シーソーのダイナミック・バランスを評価する際に、なんらかの共通単位が必要です。すべてをひとつにまとめ上げることは実際上不可能であるとしても、努力は続けないといけません。ここでは、この環境対価をエコ・バリューと呼びます。エコ・バリューを環境修復にかかる金でみるか、それとも時間でみるか、もしくはＣ(炭素)換算してしまうか・・・。様々な試みがあろうかと思いますが、現在のところ「定番」はありません。常に試行錯誤です。

　しかし、この環境に関するすべてを共通の単位で把握することができる夢の単位エコ・バリューをなんらかの形で開発・標準化していくことは、非常に重要なことであると思います。様々な事例を元に、エコ・バリューを検討してみる。この研究が今後のミティゲーションのあり方に対するひとつの指針であると私は思っています。

　実際のミティゲーション計画にあたっては、その代償措置となるハードウェアの設計に重きが置かれてしまう傾向があります。池をつくるとか、緑地をつくるとか・・・。しかし、多くの場合は、そのような直接的事業だけでエコ・シートは比較しづらく、エコ・シーソーがダイナミック・バランスすることは無いようです。

　環境損失してしまった場合には、後世の人々はそれを忘れてしまいがちです。環境損失の苦しみを、言い換えればミティゲーション計画策定の苦労を後世に残す意味でも、環境とはこんなに貴重なものなんだよということをパッシブにアピールしていくしくみが必要です。

　どうしてもダイナミック・バランスしないエコ・シーソーの場合は、特にそのバランスを後世に託すことが重要になってきます。バランスしているエコ・シーソー(これが存在するのかどうか、また存在するとすればそれがどのような客観的評価に基づくものか知りませんが)であったとしても、環境もしくは環境創造の重要さのアピールは重要であると思います。

　ミティゲーションは、開発前と後の帳尻あわせに終わってはいけません。これを機会に、環境の大切さを認識し、新しい環境創造の芽を育てていくことが重要です。新しいアイデアが生まれたなら、それは次のエコ・シーソーに乗ってくる(それがメリット側かデメリット側かはどちらでもよいことですが)でしょう。ミティゲーションは、新しい環境創造のメインテーマとして、近い将来、環境保全創造の中核をなす概念となることでしょう。このソフトウェアによる環境創造を推進していくことこそが日本的な新しいミティゲーションではないか、私はこう考えます。

　この新しいミティゲーションは、損なわれた環境の代償とかいった後ろ向きのものではありません。ハードウェア的・ソフトウェア的な環境創造という、もっと前向きなものです。「ミティゲーション」とは、開発行為の中で、「環境損失」と「環境獲得」、言い換えれば「環境保全」と「環境創造」を高度なレベルでダイナミックにバランスさせることをいう概念であり、その手法のひとつが今回提示させていただいているエコ・シートであり、エコ・シーソーであると私は思います。